侵权责任纠纷 （2015）并民终字第141号

本案争议的焦点为太原市小店区公安消防大队作出的小店公消火认字（2013）第15号《火灾事故认定书》能否被采信，以及针对原告的损失赔偿责任的承担问题。关于焦点一，消防部门对本次火灾事故进行现场勘验、调查、询问后作出《火灾事故认定书》，对起火部位、起火原因进行了分析认定，被告车敏认为消防部门认定的起火部位有误，申请两名证人出庭作证，该两名证人一为其经营部的库管，另一名为负责为其拉货的人员，均与被告车敏存在一定的利害关系，证人证言的证明力较低，被告车敏未能提供其他充分有效的证据反驳事故认定书，故《火灾事故认定书》应予采纳。焦点二，关于责任承担的问题。本案中火灾的起火点在被告车敏承租的库房西侧中间部位，火势蔓延后导致相邻的原告库房受损，被告车敏作为起火库房的承租人对库房存在直接支配、控制的权利，应当做好安全维护、配置消防设施、预防火灾等义务，由于被告车敏在行使对库房的管理及预防火灾义务方面存在瑕疵，为此应当对火灾给原告造成的经济损失承担赔偿责任。被告北太彩钢公司作为出租人对出租的库房也需承担一定的安全注意义务，故对原告的损失也应当承担相应的责任。原告在承租库房期间未按照合同约定配置消防设施，导

本案争议的焦点为太原市小店区公安消防大队作出的小店公消火认字（2013）第15号《火灾事故认定书》能否被采信，以及针对原告的损失赔偿责任的承担问题。关于焦点一，消防部门对本次火灾事故进行现场勘验、调查、询问后作出《火灾事故认定书》，对起火部位、起火原因进行了分析认定，被告车敏认为消防部门认定的起火部位有误，申请两名证人出庭作证，该两名证人一为其经营部的库管，另一名为负责为其拉货的人员，均与被告车敏存在一定的利害关系，证人证言的证明力较低，被告车敏未能提供其他充分有效的证据反驳事故认定书，故《火灾事故认定书》应予采纳。焦点二，关于责任承担的问题。本案中火灾的起火点在被告车敏承租的库房西侧中间部位

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第141号上诉人（原审被告）车敏，男，汉族，住山西省晋中市开发区。委托代理人史小英，女，汉族，住山西省晋中市开发区。上诉人（原审被告）太原市北太彩钢压型板有限公司，住所地太原市小店区农科南路106号。法定代表人崔志勇，总经理。委托代理人赵日亮，山西文英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李玲强，男，汉族，四川省仁寿县人，现住太原市小店区……