民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第1580号

被告虽对原告主张的现金来源、现金支付方式等不予认可，但却未提交其他相反证据予以反驳，且被告向原告出具30万元和25万元借条的当日，亦同时向原告出具了两张金额分别为215150元和25万元的收条，确认已收取原告支付的借款，故对原告的主张可予以采信。原告向被告出借款项，被告向原告出具借条和收条，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告主张实际借款人为吕某，证据不足，不予采信。被告对原告收入情况不予认可的主张，理由不足，亦未能提交其他相反证据予以反驳，不予采信。根据原、被告提交的证据，除去原告主张的以现金方式向被告支付的借款，原告主张以转账方式向被告支付的借款已共计为867500元（782650＋84850元），而被告主张向原告归还的借款共计为851377元，由此可见，被告有关已归还原告全部借款含涉案84850元借款的主张，与事实不符。根据核算的数据，2014年2月24日后，被告共计向原告转款236500元，且该转款大部分是在2014年2、3、4月份支付，而此期间，涉案借款大部分的借款期限或未届满或未出借，被告主张上述转款系用于归还涉案借款，与常理不符。合法债务应当清偿。被告向原告借款62万元的

被告虽对原告主张的现金来源、现金支付方式等不予认可，但却未提交其他相反证据予以反驳，且被告向原告出具30万元和25万元借条的当日，亦同时向原告出具了两张金额分别为215150元和25万元的收条，确认已收取原告支付的借款，故对原告的主张可予以采信。原告向被告出借款项，被告向原告出具借条和收条，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告主张实际借款人为吕某，证据不足，不予采信。被告对原告收入情况不予认可的主张，理由不足，亦未能提交其他相反证据予以反驳，不予采信。根据原、被告提交的证据，除去原告主张的以现金方式向被告支付的借款，原告主张以转账方式向被告支付的借款已共计为867500元（782650＋848

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1580号上诉人（原审被告）陈雅香，女，汉族。委托代理人陈讼华，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戴巧思，男，汉族。委托代理人黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。委托代理人张红强，广东冠豪律师事务所律师。上诉人陈雅香因与被上诉人戴巧思民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第1072号民事判决，向……