抚养费纠纷 （2014）浙绍民终字第1335号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人之父潘某乙与被上诉人张某在协议离婚时明确约定上诉人随父亲生活，由父亲承担抚养费，直至独立生活为止。而根据本案实际，上诉人现尚在义务教育阶段，读书及生活费用的支出客观上较少，且上诉人也未能举证证明上诉人父亲的收入不能满足上诉人正常的生活学习需要，故上诉人的诉请要求被上诉人支付抚养费依据不足，不具有必要性。故本案并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”规定之情形，原审法院对上诉人的诉请不予支持，应属合法合理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人潘某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方　艳代理审判员　　徐燕飞代理审判员　　盛银明二〇一四年十一月三日书　记

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人之父潘某乙与被上诉人张某在协议离婚时明确约定上诉人随父亲生活，由父亲承担抚养费，直至独立生活为止。而根据本案实际，上诉人现尚在义务教育阶段，读书及生活费用的支出客观上较少，且上诉人也未能举证证明上诉人父亲的收入不能满足上诉人正常的生活学习需要，故上诉人的诉请要求被上诉人支付抚养费依据不足，不具有必要性。故本案并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第1335号上诉人（原审原告）潘某甲。法定代理人潘某乙。委托代理人（特别授权）陈公权，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张某。上诉人潘某甲因抚养费纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终……