劳动争议 （2017）粤19民终7499号

本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的上诉意见，本案争议焦点是：1、凯雅公司主张应认定翟建娥自动离职并无需支付经济补偿金、无需支付鉴定费用能否支持；2、对鉴定费用、经济补偿金以外的双方主张的项目能否支持。凯雅公司上诉称翟建娥在庭审中自认提出辞职，经审查仲裁书的认定及一审庭审的记录，翟建娥陈述在公司要求下写过一份《辞工书》，但其内容是关于道歉，未确认自动离职。而凯雅公司提交的《辞工书》经鉴定又并非翟建娥所写，翟建娥关于曾写《辞工书》的陈述因缺乏该材料内容的佐证，不能证明其主动离职。而凯雅公司提供的材料是虚假证据，不能支持其诉讼请求，一审法院据此认定其承担鉴定费用合法有据。在凯雅公司不能依据《辞工书》证明翟建娥主动离职，而翟建娥也不能提交证据证明遭开除，即双方均未提交证据证明各自主张的情况下，一审法院认定双方劳动关系的解除是由凯雅公司提出并与翟建娥协商一致解除并无不当，双方关于经济补偿金的异议，本院均不采纳。凯雅公司对应休未休假工资差额的异议没有依据，不应予以支持。翟建娥对经济补偿金以外的项目的上诉亦缺乏事实和法律依据，本院亦不支

本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的上诉意见，本案争议焦点是：1、凯雅公司主张应认定翟建娥自动离职并无需支付经济补偿金、无需支付鉴定费用能否支持；2、对鉴定费用、经济补偿金以外的双方主张的项目能否支持。凯雅公司上诉称翟建娥在庭审中自认提出辞职，经审查仲裁书的认定及一审庭审的记录，翟建娥陈述在公司要求下写过一份《辞工书》，但其内容是关于道歉，未确认自动离职。而凯雅公司提交的《辞工书》经鉴定又并非翟建娥所写，翟建娥关于曾写《辞工书》的陈述因缺乏该材料内容的佐证，不能证明其主动离职。而凯雅公司提供的材料是虚假证据，不能支持其诉讼请求，一审

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7499号上诉人（一审原告）：翟建娥，男，汉族，1976年4月18日出生，住河南省新野县,上诉人（一审被告）：东莞市凯雅鞋材有限公司,住所地东莞市寮步镇西溪南门禾塘七巷十号A1。法定代表人：田艳。委托代理人：李柏顺，系广东广健律师事务所律师。上诉人翟建娥与上诉人东莞市凯雅鞋材有限公司（以下简称凯雅公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省……