建设工程施工合同纠纷 （2018）晋02民终2337号
裁判要旨
被上诉人提供的证据均为施工单位应当持有的施工资料，可以与幕墙施工合同相互印证，证明被上诉人为本案幕墙制作安装工程的实际施工人。上诉人提供的情况说明真实性存疑，与上诉人一审自己出具的说明内容基本一致，且上诉人并未提供张玉石施工的相应施工资料或相应证据，故本院对该情况说明不予采信。抹灰及保温施工合同与增值税发票不能证明与本案具有关联性，本院亦不予采信。综上，上诉人虽称系张玉石及其惠艺博公司借用被上诉人资质施工，但其未能提交相应证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果。同时，上诉人认可向被上诉人支付过工程款，而被上诉人又持有实际施工的相应资料，故一审法院认定被上诉人为实际施工人并无不当，本院予以维持。上诉人关于合同无效的主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人是否欠付工程进度款以及数额的问题。被上诉人一审请求上诉人支付工程进度款4476000元；上诉人称双方尚未结算，且已经通过惠艺博公司支付被上诉人工程进度款6300000元，按照审定的被上诉人施工工程量6030.38平方米计算，工程报酬为7050358.9元，预付工程款的80%应为5640287.12元，实际多付了659712.88元。对
摘要
中铁北京工程局集团有限公司与沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司、中国中铁航空港建设集团有限公司山西分公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2337号上诉人（原审被告）：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**。法定代表人：丁荣富，董事长。委托诉讼代理人：李银生，北京法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路**法定代表人：姜中龙，董事长。委托诉讼代理人：周缅，北京启达律师事务所律师。……