合同纠纷 （2017）粤03民终12689号

王京元、杨强玉签订的《美甲店转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王京元提交的相关证据，不能证明杨强玉在与王京元签订转让协议时，存在欺诈、胁迫等情形，亦不足以证明合同约定存在显示公平或重大误解的情况，王京元提出的转让合同无效的理由不成立。故王京元要求确认转让协议无效的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于王京元要求杨强玉返还店铺转让款、返还卡扣服务费、赔偿装修损失的诉讼请求。一审法院认为，首先，转让协议合法有效，王京元以合同无效为由要求杨强玉退还相关费用，于法无据。其次，杨强玉已按转让协议的约定将店铺内的装饰装修、设施设备、家电、工具等交付给王京元，王京元亦自2016年5月起经营涉案美甲店至2017年3月，故王京元、杨强玉之间的转让协议已履行完毕。最后，从王京元提交的相关证据可以看出，王京元未能继续经营美甲店系由于盈科讯公司以王京元未支付租金为由解除租赁合同造成、并非杨强玉的原因导致。综上，王京元要求杨强玉返还转让款、赔偿装修损失、返还卡扣服务费的诉讼请求，均无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》

王京元、杨强玉签订的《美甲店转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王京元提交的相关证据，不能证明杨强玉在与王京元签订转让协议时，存在欺诈、胁迫等情形，亦不足以证明合同约定存在显示公平或重大误解的情况，王京元提出的转让合同无效的理由不成立。故王京元要求确认转让协议无效的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于王京元要求杨强玉返还店铺转让款、返还卡扣服务费、赔偿装修损失的诉讼请求。一审法院认为，首先，转让协议合法有效，王京元以合同无效为由要求杨强玉退还相关费用，于法无据。其次，杨强玉已按转让协议的约定将店铺内的装饰装修、设施设备、家电、工具等交

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终12689号上诉人（原审原告）：王京元，男，汉族，1977年10月22日出生，住所地：深圳市南山区，委托诉讼代理人：谭爽英，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨强玉，女，汉族，1985年3月14日出生，住所地：深圳市宝安区，委托诉讼代理人：姜诚，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓博，广东华商律师事务所律师……