保证合同纠纷 （2019）粤01民再197号

区伦保证期间届满而驳回戴玉茹的诉请，戴玉茹在二审中才提交2015年8月的短信记录，该证据不属于新证据，二审法院也未采纳该份证据，因此二审法院维持原判并无不妥。区伦并不认识戴玉茹也没有其联系方式，双方从未联系过，戴玉茹提交的短信发送主体并非戴玉茹，内容并未明确要求区伦承担代为还款的保证责任，更多的是区伦转发给其他债务人，区伦的回复也非直接回复戴玉茹。因此，戴玉茹不能仅凭该短信证明其要求区伦承担保证责任。区伦是一般保证而非连带保证，在戴玉茹起诉要求其他债务人承担赔偿责任前，区伦无须承担保证责任。戴玉茹向一审法院起诉请求：1.区伦连带偿还戴玉茹借贷本金人民币188万元整及利息（利息从2015年6月12日起计至实际清偿之日止，按每月2%计付）；2.区伦承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：戴玉茹持有《借据》一张，上面载明：现向戴玉茹借人民币贰佰万元整作为流动资金，借款期3个月，（2015年2月11日至2015年5月10日），借款人：区建业、区喜玲、卢肖玉。区伦在该借据上手写：“以上借款如不能如期归还，我负责将本金及利息按时付给戴玉茹”。同日，戴玉茹向区伦转款188万元。款项出借后，戴玉茹称并未如

区伦保证期间届满而驳回戴玉茹的诉请，戴玉茹在二审中才提交2015年8月的短信记录，该证据不属于新证据，二审法院也未采纳该份证据，因此二审法院维持原判并无不妥。区伦并不认识戴玉茹也没有其联系方式，双方从未联系过，戴玉茹提交的短信发送主体并非戴玉茹，内容并未明确要求区伦承担代为还款的保证责任，更多的是区伦转发给其他债务人，区伦的回复也非直接回复戴玉茹。因此，戴玉茹不能仅凭该短信证明其要求区伦承担保证责任。区伦是一般保证而非连带保证，在戴玉茹起诉要求其他债务人承担赔偿责任前，区伦无须承担保证责任。戴玉茹向一审法院起诉请求：1.区伦连带偿还戴玉茹借贷本金人民币188万元整及利息（利息从2015年6月1

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民再197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴玉茹，女，1969年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：吴紫维，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚子英，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：区伦，男，1959年11月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：孔少……