建设工程分包合同纠纷 （2013）沪一中民二（民）终字第3421号

上诉人于2011年7月15日签署的“借条”上记载，黄龙璋借孙永明保证金并条子共计237，000元，并注明了归还日期。该表述系上诉人对被上诉人已向其支付237，000元保证金的事实确认，亦是对上诉人返还钱款义务的具体约定，该意思表示清晰明确，合法有效，对上诉人具有法律约束力，上诉人应按约归还该笔237，000的保证金。上诉人称该借条中的意思表示虚假，其未收到过该笔保证金，与借条中的表述相矛盾，其又未能提供证据证明相应的事实存在，本院对此不予采信。至于上诉人所称的付款情况，在被上诉人对此予以否认的情况下，上诉人未能提交相关付款凭证证明其主张，故本院对此不予采信。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人黄龙璋的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，855元，由上诉人黄龙璋负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶振军代理审判员　　李　兴代理审判员　　董　锟二〇一四年一月二十一日书　记　员　　聂妍铧附：相关法律条文《中华人

上诉人于2011年7月15日签署的“借条”上记载，黄龙璋借孙永明保证金并条子共计237，000元，并注明了归还日期。该表述系上诉人对被上诉人已向其支付237，000元保证金的事实确认，亦是对上诉人返还钱款义务的具体约定，该意思表示清晰明确，合法有效，对上诉人具有法律约束力，上诉人应按约归还该笔237，000的保证金。上诉人称该借条中的意思表示虚假，其未收到过该笔保证金，与借条中的表述相矛盾，其又未能提供证据证明相应的事实存在，本院对此不予采信。至于上诉人所称的付款情况，在被上诉人对此予以否认的情况下，上诉人未能提交相关付款凭证证明其主张，故本院对此不予采信。综上所述，原审法院在查明事实的前提下

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民二（民）终字第3421号上诉人（原审被告）黄龙璋。被上诉人（原审原告）孙永明。上诉人黄龙璋因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第30156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭于2013年12月17日、12月23日公开开庭审理了本案，上诉人黄龙璋及其委托代……