劳务合同纠纷 （2021）豫09民终1358号

本案系劳务合同纠纷。双方对于李国震曾在河北一建筑工地务工均予以认可，何卫飞亦认可李国震持有的欠条为其本人书写。本案争议的焦点为何卫飞是否应承担还款责任。现何卫飞主张自己出具的欠条仅起到证明作用，自己仅为经手人,但没有提供委托或任命手续。另何卫飞辩解该欠条是受到威逼才出具及实际欠款人应是周小茹，但均未提交证据予以证实。综上,对何卫飞的辩解意见，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:何卫飞于本判决生效之日起十日内支付李国震工资款13，096元。案件受理费64元，由何卫飞负担。本院二审期间，何卫飞围绕上诉请求提交一份2017年1月27日何卫飞出具的欠条，证明何卫飞已经支付李国震12，096元已经付清。李国震辩称，该证据不具有真实性和客观性，因为2017年1月27日不可能知道2020年10月份支付款项的事实，该欠条属于虚假证据。本院对上述证据认定如下：何卫飞提交的欠条是其2017年1月27日出具，欠条显示“今欠李国震承包工资￥13，096-2018年1月16号500-2019年2月5号

本案系劳务合同纠纷。双方对于李国震曾在河北一建筑工地务工均予以认可，何卫飞亦认可李国震持有的欠条为其本人书写。本案争议的焦点为何卫飞是否应承担还款责任。现何卫飞主张自己出具的欠条仅起到证明作用，自己仅为经手人,但没有提供委托或任命手续。另何卫飞辩解该欠条是受到威逼才出具及实际欠款人应是周小茹，但均未提交证据予以证实。综上,对何卫飞的辩解意见，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:何卫飞于本判决生效之日起十日内支付李国震工资款13，096元。案件受理费64元，由何卫飞负担。本院二审期间，

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终1358号上诉人（原审被告）：何卫飞，男，1983年4月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李国强，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李国震，男，1977年9月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：常瑞杰，河南信行（濮阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁萌，河南信行（濮阳）律师事务……