劳务合同纠纷 （2019）辽02民终9675号

原告杨晓川、马立、王柏民系被告冯万全雇佣的劳务人员，与被告冯万全形成劳务合同关系。在原告杨晓川、马立、王柏民提供劳动后，被告冯万全应当支付劳务费。现原告杨晓川、马立、王柏民依据被告冯万全出具的劳务费结算单向被告冯万全追索劳务费19000元，被告冯万全对欠付劳务费的数额没有异议，对原告杨晓川、马立、王柏民要求被告冯万全支付劳务费19000元的诉请，一审法院予以支持。原告杨晓川、马立、王柏民要求被告冯万全支付利息，于法无据，一审法院不予支持。关于原告杨晓川、马立、王柏民要求被告富强建设承担连带责任一节，原告杨晓川、马立、王柏民系被告冯万全雇佣的劳务人员而非实际施工人，原告杨晓川、马立、王柏民依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条向被告富强建设主张权利，没有法律依据，且被告富强建设将案涉工程劳务分包给具备用工主体资格的被告立新劳务，不存在违反规定分包的情形。根据合同的相对性，被告富强建设应当向《建设工程施工劳务分包合同》的相对方履行义务，不对合同外的第三方承担清偿责任。故，原告杨晓川、马立、王柏民要求被告富强建设承担连带责任没有法律依据，一审法院不予

原告杨晓川、马立、王柏民系被告冯万全雇佣的劳务人员，与被告冯万全形成劳务合同关系。在原告杨晓川、马立、王柏民提供劳动后，被告冯万全应当支付劳务费。现原告杨晓川、马立、王柏民依据被告冯万全出具的劳务费结算单向被告冯万全追索劳务费19000元，被告冯万全对欠付劳务费的数额没有异议，对原告杨晓川、马立、王柏民要求被告冯万全支付劳务费19000元的诉请，一审法院予以支持。原告杨晓川、马立、王柏民要求被告冯万全支付利息，于法无据，一审法院不予支持。关于原告杨晓川、马立、王柏民要求被告富强建设承担连带责任一节，原告杨晓川、马立、王柏民系被告冯万全雇佣的劳务人员而非实际施工人，原告杨晓川、马立、王柏民依据《

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9675号上诉人（原审被告）：大连立新建筑劳务有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****（能源市场）。法定代表人：朱青锋，该公司经理。委托诉讼代理人：苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晓川，男，汉族，1986年10月5日生，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审原告）：马立，男，汉族，1……