排除妨害纠纷 （2015）茂中法民四终字第65号

涉案果场属小良九经济合作社的农民集体所有，小良九经济合作社作为村集体经济组织代表集体行使所有权符合法律规定，是本案的适格原告，村集体经济组织法定代表人的选任是否合法不属于本案的审理范围，梁国豪辩称小良九经济合作社的法定代表人不合法因此小良九经济合作社的主体不合法，缺乏法律依据，不予采纳。小良九经济合作社请求排除妨害系行使物上请求权，不受诉讼时效限制，故对梁国豪辩称小良九经济合作社的起诉已超过诉讼时效期间，不予采纳。本案的《承包果场合同》于2010年1月承包期限届满，双方此后并未续签合同，梁国豪无权占用果园，小良九经济合作社请求梁国豪搬出果园合法有据，予以支持。梁国豪在承包期满后继续居住在果园中，在客观上对小良九经济合作社再次发包果园形成妨害并造成损失，小良九经济合作社请求以他人的中标价来计算损失但其并未提供证据证明，故对小良九经济合作社所主张的计算标准，不予采纳。对于小良九经济合作社的损失原审法院参照双方此前所约定的承包金数额来计算，其中2010年和2011年按每年2050元计算，2012年起因小良九经济合作社已将此前由梁国豪承包的30亩果园中的2亩交由他人承包，故对2012年、201

涉案果场属小良九经济合作社的农民集体所有，小良九经济合作社作为村集体经济组织代表集体行使所有权符合法律规定，是本案的适格原告，村集体经济组织法定代表人的选任是否合法不属于本案的审理范围，梁国豪辩称小良九经济合作社的法定代表人不合法因此小良九经济合作社的主体不合法，缺乏法律依据，不予采纳。小良九经济合作社请求排除妨害系行使物上请求权，不受诉讼时效限制，故对梁国豪辩称小良九经济合作社的起诉已超过诉讼时效期间，不予采纳。本案的《承包果场合同》于2010年1月承包期限届满，双方此后并未续签合同，梁国豪无权占用果园，小良九经济合作社请求梁国豪搬出果园合法有据，予以支持。梁国豪在承包期满后继续居住在果园中

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民四终字第65号上诉人（原审被告）梁国豪，男，汉族。被上诉人（原审原告）茂名市茂港区小良镇小良村小良第一经济合作社。负责人：梁龙德，社长。被上诉人（原审原告）茂名市茂港区小良镇小良村小良第二经济合作社。负责人：梁华培，社长。被上诉人（原审原告）茂名市茂港区小良镇小良村小良第三经济合作社。负责人：梁康炎，社长。被上诉人（原审原告）茂名市茂港……