合同纠纷 （2016）粤01民终4239号

天湖公司、崔文武之间签订的《广州市客运出租汽车员工承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。天湖公司订立合同当天将涉案的粤A×××××出租车交付崔文武及另一司机崔某运营，崔文武每月承包费为8200元÷2=4100元，崔文武于2015年6月1日将车辆交还天湖公司，其后崔文武对班崔某将车辆开回，天湖公司表示崔文武仍在继续营运使用涉案车辆，但其提交的广州车辆智能监控调度统计报表系统显示崔文武在2015年5月29日及2015年6月27日的上下班时间异常，天湖公司未能对该异常显示作出合理说明，故天湖公司主张崔文武在2015年6月仍然使用涉案车辆原审法院不予采信。崔文武于2015年6月5日将涉案车辆、钥匙及相关证件还给天湖公司，单方拒绝履行合同，其行为已构成违约，依合同约定，承包方要求提前终止合同的，应提前30天提出书面申请。该案中，崔文武未依合同约定提前30天提出书面申请，采取直接交还车辆及营运证件的行为，该行为可视为崔文武提出申请终止合同的意思表示，该行为时间为申请终止合同的时间，故其仍应依合同承担提出申请后30天承包费。而崔

天湖公司、崔文武之间签订的《广州市客运出租汽车员工承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。天湖公司订立合同当天将涉案的粤A×××××出租车交付崔文武及另一司机崔某运营，崔文武每月承包费为8200元÷2=4100元，崔文武于2015年6月1日将车辆交还天湖公司，其后崔文武对班崔某将车辆开回，天湖公司表示崔文武仍在继续营运使用涉案车辆，但其提交的广州车辆智能监控调度统计报表系统显示崔文武在2015年5月29日及2015年6月27日的上下班时间异常，天湖公司未能对该异常显示作出合理说明，故天湖公司主张崔文武在2015年6月仍然使用

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终4239号上诉人（原审被告、反诉原告）：崔文武。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市天湖旅游出租汽车有限公司。法定代表人：郑榕彬，总经理。委托代理人：谢文波，该公司职员。上诉人崔文武因与被上诉人广州市天湖旅游出租汽车有限公司（以下简称天湖公司）承包合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第2014号民事……