合同纠纷 (2014)郑民三终字第633号

案号
(2014)郑民三终字第633号
法院
河南省郑州市中级人民法院
案由
合同纠纷
年份
2014
地域
河南省郑州市
裁判日期
2014-06-16

裁判要旨

对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外。“一事不再理”是我国民事诉讼的一项基本原则,即法院作出的判决、裁定、调解书生效后即具有法律效力,当事人不得就同一事实和理由向同一被告人提出同一诉讼请求。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中,马根福起诉玉笋公司的事实和理由,与之前另一案中马根福反诉玉笋公司的事实和理由基本一致,且本案诉讼请求系之前另一案诉讼标的的一部分,已经河南省郑州市中级人民法院、河南省高级人民法院、中华人民共和国最高人民法院处理,中华人民共和国最高人民法院作出的(2013)民提字第251号民事调解书已生效,故本案不应再审理。被告张玉笋系玉笋公司的法定代表人,与原告马根福之间不存在合同关系,且原告诉称的违约是指玉笋公司的违约,故此,原告要求被告张玉笋支付合同违约金及利息的诉讼请求,证据不足,理由不当,依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五项之规定,判决如下:驳回原告马根福的诉讼请求。案件受理费二万一千一百零八元,由原告马根福负担。马根福不服一审判决,上诉称:二被上诉

摘要

对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外。“一事不再理”是我国民事诉讼的一项基本原则,即法院作出的判决、裁定、调解书生效后即具有法律效力,当事人不得就同一事实和理由向同一被告人提出同一诉讼请求。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中,马根福起诉玉笋公司的事实和理由,与之前另一案中马根福反诉玉笋公司的事实和理由基本一致,且本案诉讼请求系之前另一案诉讼标的的一部分,已经河南省郑州市中级人民法院、河南省高级人民法院、中华人民共和国最高人民法院处理,中华人民共和国最高人民法院作出的(2013)民提字第251号民事调解书已生效,故

正文(节选)

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)郑民三终字第633号上诉人(原审原告)马根福,男,回族,1954年12月11日出生。被上诉人(原审被告)郑州玉笋房地产商务有限公司。法定代表人张玉笋,该公司董事长。委托代理人常宏伟,金博大律师事务所律师。委托代理人王建新,金博大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张玉笋,男,汉族,1966年7月1日出生。委托代理人常宏伟,金博大律师事务所律师。……