合伙协议纠纷 （2016）鲁10民终2004号

本案的争议焦点有二个：一、原告于2012年5月25日出具的45万元收条是否包括5月19日被告通过银行汇款的20万元；二、被告偿付50万元贷款是否包括在双方约定的120万元之中。针对第一个焦点问题，一审法院认为，2012年5月25日原告给被告出具了45万元的收条，虽然被告否认5月19日的20万元汇款包含在45万元之内，但被告庭审中也承认该45万元是通过现金和银行汇款的方式支付的，结合被告分别于5月19日和5月25日通过银行各汇款20万元的事实以及欠条出具的时间，应该认定5月19日和5月25日的两笔汇款都包括在5月25日的收条之内，因此被告辩称5月19日的汇款与5月25日的收条无关，证据不足，不予支持。针对第二个焦点问题，原、被告双方在解除合伙关系时，明确约定了双方之间的债务为120万元，并未提及原告在银行的借款如何处理，因此原告的银行借款应由原告自行偿付，被告是通过银行向原告的帐户汇款50万元，该50万元是被银行用于偿还了原告的借款，因此应该认定被告向原告付的501600元是用于偿还欠原告转让款，原告诉称该50万元是用于企业，应由企业偿还，该诉称与原告庭审中所称的50万元是其用于合伙企业

本案的争议焦点有二个：一、原告于2012年5月25日出具的45万元收条是否包括5月19日被告通过银行汇款的20万元；二、被告偿付50万元贷款是否包括在双方约定的120万元之中。针对第一个焦点问题，一审法院认为，2012年5月25日原告给被告出具了45万元的收条，虽然被告否认5月19日的20万元汇款包含在45万元之内，但被告庭审中也承认该45万元是通过现金和银行汇款的方式支付的，结合被告分别于5月19日和5月25日通过银行各汇款20万元的事实以及欠条出具的时间，应该认定5月19日和5月25日的两笔汇款都包括在5月25日的收条之内，因此被告辩称5月19日的汇款与5月25日的收条无关，证据不足，不予

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终2004号上诉人（原审原告）：樊景坤，男，1972年12月6日出生，汉族，居民，住荣成市。委托代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张福刚，男，1975年6月16日出生，汉族，居民，住荣成市。上诉人樊景坤因与被上诉人张福刚合伙纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1346号民事判决，向本院提……