合伙协议纠纷 （2021）津02民终2216号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李树臣、李文海、李文龙及赵长青于2019年5月12日达成一致，合伙关系已经解散；2019年11月19日赵长青为李文海、李文龙出具的证明显示“以后李树臣、赵章清再无李文海纠纷，以上欠条作废”，该证明虽没有李树臣的签字，但李文海、李文龙提交的2019年5月12日的证明上只有李文海、赵长青的签字，没有李文龙及李树臣签字，李树臣提交的证据上虽有李树臣签字，但该证明系在李树臣处保管，对其签字的时间无法核实，故一审法院认定李树臣、赵长青在合伙中占有一股，李文海与李文龙在合伙中占有一股，就合伙及散伙事宜主要由李文海及赵长青协商解决。故一审法院认定李文海、李文龙提交的赵长青出具的证明可以证实李树臣、李文海、李文龙及赵长青之间再无纠纷，且李树臣提供的证据不足以证实其主张；综上，李树臣主张李文海、李文龙给付结算款252000元，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李树臣、李文海、李文龙及赵长青于2019年5月12日达成一致，合伙关系已经解散；2019年11月19日赵长青为李文海、李文龙出具的证明显示“以后李树臣、赵章清再无李文海纠纷，以上欠条作废”，该证明虽没有李树臣的签字，但李文海、李文龙提交的2019年5月12日的证明上只有李文海、赵长青的签字，没有李文龙及李树臣签字，李树臣提交的证据上虽有李树臣签字，但该证明系在李树臣处保管，对其签字的时间无法核实，故一审法院认定李树臣、赵

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2216号上诉人（原审原告）：李树臣，男，1954年2月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：尹振中，天津秦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文海，男，1967年6月14日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：李文龙，男，1964年12月14日出生，汉族，住天津市津南区。原审第三人：赵长青，男，1965年3……