建设工程施工合同纠纷 （2015）日民一终字第692号

胡延森与梁培河签订的《模板分项工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。梁培河辩称由于胡延森未打风镐，其另找他人施工造成损失36000元，仅依据卢某、肖某的证人证言，未提交证据证实涉案工程必须打风镐且已经通知胡延森，胡延森拒绝打风镐以及另行安排打风镐所致损失。因此，对梁培河的该抗辩意见，原审法院不予采信。鉴于双方签订的合同中约定内、外墙抹灰当中所产生的风镐费用由木工承担，且胡延森认可并同意从工程款中扣除风镐费1000元，原审法院予以确认。关于涉案工程款，胡延森主张除合同约定价款273042元外还有合同外施工工程款1500元，梁培河不予认可，其亦未提交证据证实，原审法院不予支持。综上，胡延森依约施工完毕涉案工程，且经验收合格，施工完毕至诉讼时已超过一年，对其支付剩余工程款的诉求，原审法院予以支持。关于梁培河已付工程款，胡延森认可已付工程款为245000元，梁培河虽持有异议，但未提交相关证据证实，原审法院确认梁培河已付工程款为245000元。综上，梁培河还应支付胡延森工程款共计27042元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百

胡延森与梁培河签订的《模板分项工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。梁培河辩称由于胡延森未打风镐，其另找他人施工造成损失36000元，仅依据卢某、肖某的证人证言，未提交证据证实涉案工程必须打风镐且已经通知胡延森，胡延森拒绝打风镐以及另行安排打风镐所致损失。因此，对梁培河的该抗辩意见，原审法院不予采信。鉴于双方签订的合同中约定内、外墙抹灰当中所产生的风镐费用由木工承担，且胡延森认可并同意从工程款中扣除风镐费1000元，原审法院予以确认。关于涉案工程款，胡延森主张除合同约定价款273042元外还有合同外施工工程款1500元，梁培河不予认可，其亦未提

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第692号上诉人（原审被告）：梁培河，男。被上诉人（原审原告）：胡延森，男。委托代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。上诉人梁培河因与被上诉人胡延森建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：胡延森与……