承揽合同纠纷 （2017）京03民终8286号

海通展览公司与路特斯公司虽未签订书面合同，但依据海通展览公司与路特斯公司之间的邮件往来、结合双方陈述可以确认海通展览公司与路特斯公司之间存在事实上的承揽合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘某作为路特斯公司的职员，在谈话录音及邮件中认可尚欠承揽款金额，可以表明海通展览公司已经完成了相应的承揽工作，海通展览公司有权据此要求路特斯公司支付承揽款及利息。海通展览公司与路特斯公司未明确约定付款时间，该院将利息起算时间调整为路特斯公司收到起诉材料的次日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、路特斯公司于判决生效之日起7日内向海通展览公司支付承揽款286000元；二、路特斯公司于判决生效之日起7日内向海通展览公司支付利息（自2017年1月20日起至实际付清之日止，以286000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、驳回海通展览公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

海通展览公司与路特斯公司虽未签订书面合同，但依据海通展览公司与路特斯公司之间的邮件往来、结合双方陈述可以确认海通展览公司与路特斯公司之间存在事实上的承揽合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘某作为路特斯公司的职员，在谈话录音及邮件中认可尚欠承揽款金额，可以表明海通展览公司已经完成了相应的承揽工作，海通展览公司有权据此要求路特斯公司支付承揽款及利息。海通展览公司与路特斯公司未明确约定付款时间，该院将利息起算时间调整为路特斯公司收到起诉材料的次日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、路特斯

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终8286号上诉人（原审被告）：北京路特斯汽车销售有限公司。法定代表人：阿末富特·肯纳里，董事长。委托诉讼代理人：王向辉，北京天达共和（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱璟，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京海通展览服务有限公司。法定代表人：罗某，执行董事。委托诉讼代理人：王某1，男，该公司项目总监。委托……