机动车交通事故责任纠纷 （2016）赣01民终433号

程茶己主张本案为健康权纠纷，因程茶己损害系由于机动车交通事故所造成的，故案由应定为机动车交通事故责任纠纷。案外人胡家银与熊长太的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，为此交警部门作出胡家银、熊长太负同等责任的事故认定，各方对此均无异议，予以采信。程茶己主张城投公司、中南公司及霞麦村委会对其的损失承担连带责任，因事故发生路段为水泥路面，路面平坦、干燥，事故发生天气晴朗且施工路段设有警示标牌“前方施工，道路封闭”。程茶己缺乏证据证实城投公司、中南公司及霞麦村委会与本次事故发生有法律上的因果关系，故对程茶己主张城投公司、中南公司及霞麦村委会承担连带责任的诉请不予支持。熊长太对程茶己提交的江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书虽提出异议，但在释明后，未在指定期限内申请重新鉴定，故对该司法鉴定意见书予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合本案案情，对程茶己在本次事故中所造成的损失计算如下：1.医疗费：认定住院费90750.23元、门诊费3693.2元，共计94443.43元。原告后续治疗费司法鉴定意见为12500元，予以确认。2.住院

程茶己主张本案为健康权纠纷，因程茶己损害系由于机动车交通事故所造成的，故案由应定为机动车交通事故责任纠纷。案外人胡家银与熊长太的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，为此交警部门作出胡家银、熊长太负同等责任的事故认定，各方对此均无异议，予以采信。程茶己主张城投公司、中南公司及霞麦村委会对其的损失承担连带责任，因事故发生路段为水泥路面，路面平坦、干燥，事故发生天气晴朗且施工路段设有警示标牌“前方施工，道路封闭”。程茶己缺乏证据证实城投公司、中南公司及霞麦村委会与本次事故发生有法律上的因果关系，故对程茶己主张城投公司、中南公司及霞麦村委会承担连带责任的诉请不予支持。熊长太对程茶己提交的江

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)赣01民终433号上诉人（原审原告）：程茶已，女，1940年10月1日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：周云，江西红阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍钧海，江西红阳光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：熊长太，男，1958年8月12日出生，汉族，南昌市人，住南昌市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：江西中南建设工程集团……