合同纠纷 （2018）吉24民终10号
裁判要旨
陈培文作为天鼎公司的法定代表人向国基公司出具欠条并与天鼎公司的法定代表人刘志国签订协议书，系双方当事人的真实意思表示，该欠条及协议书合法有效。协议书中写明，该700万元不属于工程款，且列项说明具体款项。虽然国基公司在庭审中未能举证证明部分款项，但陈培文在协议书上签字捺印，足以证明其对协议书中的各款项是认可的。庭审中，天鼎公司否认国基公司起诉的562万元，但未能提供相应的证据予以证明。故国基公司要求天鼎公司支付562万元及利息的诉讼请求，一审法院对此予以支持。国基公司要求陈培文支付562万元及利息，但陈培文签订协议书的行为属代表天鼎公司的行为，故一审法院未予支持。根据陈培文出具的两份欠据，足以认定天鼎公司与国基公司签订的协议书中5000万元包括借款及垫付费用700万元，且协议书中确认计息方式，故应按照约定履行给付义务。国基公司要求天鼎公司及陈培文按照约定支付利息（2013年5月30日起至2013年9月30日止，按照月利率1%计算；2013年10月1日起至2015年9月30日止，按照月利率1.6%计算），符合相关法律规定，一审法院予以支持。天鼎公司提出，国基公司的本次起诉属于重复起诉。国基
摘要
吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司与延边国基建设有限公司陈培文合同纠纷二审民事裁定书 合同纠纷
正文（节选）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终10号上诉人（原审被告）：吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司，所在地吉林省安图县。法定代表人：陈培文，董事长。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延边国基建设有限公司，所在地吉林省延吉市。法定代表人：王雪东，总经理。委托诉讼代理人：刘治国，该公司……