机动车交通事故责任纠纷 （2015）二中民三终字第144号

关于本次事故的事发经过，双方对此均无异议，对事发经过原审法院予以确认。关于责任划分，田耘不认可公安交通管理部门对本次事故责任所作出的认定，对此田耘虽提交了一段影像证据，但该段影像并不是事发当时拍摄的，田耘据此对事故原因及与刘孟岐伤情的因果关系所作出的推测缺乏客观性，故对该证据的证明目的不予确认。原审法院认为，田耘驾驶机动车在居住区内未避让行人、未能尽到谨慎驾驶的注意义务，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，其过错是本次事故发生的原因，应当承担相应的事故责任。田耘亦未能提供有力证据推翻交通管理部门的事故认定，故对田耘的抗辩理由不予采纳，对公安交通管理部门所做的事故认定予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的

关于本次事故的事发经过，双方对此均无异议，对事发经过原审法院予以确认。关于责任划分，田耘不认可公安交通管理部门对本次事故责任所作出的认定，对此田耘虽提交了一段影像证据，但该段影像并不是事发当时拍摄的，田耘据此对事故原因及与刘孟岐伤情的因果关系所作出的推测缺乏客观性，故对该证据的证明目的不予确认。原审法院认为，田耘驾驶机动车在居住区内未避让行人、未能尽到谨慎驾驶的注意义务，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，其过错是本次事故发生的原因，应当承担相应的事故责任。田耘亦未能提供有力证据推翻交通管理部门的事故认定，故对田耘的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民三终字第144号上诉人（原审被告）田耘。委托代理人刘新伟，天津百博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘孟岐。委托代理人刘海勇（刘孟岐之子），天津京海石化仓储有限责任公司职工。委托代理人张春林，天津京海石化仓储有限责任公司职工。原审被告中国平安财产保险股份有限公司项城支公司，住所地河南省周口市项城市迎宾大道。代表人刘禧君，总经理。委托代理人……