劳动争议 （2013）西民二终字第02305号

原、被告之间未签订书面劳动合同。被告受雇于刘素芬，接受刘素芬的管理和指派，由刘素芬为其发放工资，不受原告的管理和约束。而刘素芬接到方木对接工程后，自带电锯、自己招募工人，按原告的要求加工废木材。刘素芬与原告之间应为加工承揽关系。且该方木对接工程不属于基本建设项目工程，故原、被告之间不是劳动关系。原告诉请，本院予以支持。原审判决：原告陕西宏泰建筑劳务有限公司与被告张宗义不存在劳动关系。本案受理费10元（原告已预交），现由原告承担。原审宣判后，张宗义不服向本院提起上诉称，1、原审判决认定“方木对接工程不属于建设项目工程”明显属于认定错误。方木对接工程与钢筋工程一样，都是属于建设工程的项目，在工程预算中也有明确的分项。被上诉人作为“曲江风景线”的工程的承包方，其应当自行组织劳动人员完成承包项目，但其为了逃避法律责任，违法将该方木对接工程分包给不具有用工主体资格或实施资质的个人，其应当承担相应的用工主体责任。2、原审法院认定被上诉人与刘素芬之间系加工承揽关系明显错误，且与认定表述相互矛盾。方木对接是一项工程，这在原审中，上诉人与被上诉人对此均无异议，原审法院也予以认定。但原审法院认定方木对接是

原、被告之间未签订书面劳动合同。被告受雇于刘素芬，接受刘素芬的管理和指派，由刘素芬为其发放工资，不受原告的管理和约束。而刘素芬接到方木对接工程后，自带电锯、自己招募工人，按原告的要求加工废木材。刘素芬与原告之间应为加工承揽关系。且该方木对接工程不属于基本建设项目工程，故原、被告之间不是劳动关系。原告诉请，本院予以支持。原审判决：原告陕西宏泰建筑劳务有限公司与被告张宗义不存在劳动关系。本案受理费10元（原告已预交），现由原告承担。原审宣判后，张宗义不服向本院提起上诉称，1、原审判决认定“方木对接工程不属于建设项目工程”明显属于认定错误。方木对接工程与钢筋工程一样，都是属于建设工程的项目，在工程预

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民二终字第02305号上诉人（原审被告）张宗义。委托代理人姚宗锋，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西宏泰建筑劳务有限公司。法定代表人王运平。委托代理人苏昕，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人张宗义因与被上诉人陕西宏泰建筑劳务有限公司（以下简称宏泰公司）劳动争议纠纷，不服西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第00675号民……