债权人撤销权纠纷 （2019）豫05民终3550号

原、被告签订的分家协议，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告刘红卫称该协议是在违背其真实意思之下签订，并存在显失公平，但是其提供的书证及证人证言并不能证明其是在违背真实意思表示的情况下所签订。另外，该协议的约定并未使原告刘红卫的利益受损，故原告刘红卫要求撤销该分家协议第三条，不符合合同可撤销的情形，故对原告刘红卫的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘红卫的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘红卫负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2019月7日15日马家垒村委会出具的证明一份，证明上诉人没有分到刘红梅应得的32.5平方房屋。刘红星认为该证明只能证明刘红卫得了多少房屋，不能证明本案事情的来源和经过，一开始刘红星不同意母亲胡秀英的面积分给刘红卫，刘红星买北院的房子时候刘红卫就已经把父母的养老房卖给刘红星了，刘红星不同意将父母的安置房面积给刘红卫，妹妹刘红梅的户口也在刘红星的

原、被告签订的分家协议，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告刘红卫称该协议是在违背其真实意思之下签订，并存在显失公平，但是其提供的书证及证人证言并不能证明其是在违背真实意思表示的情况下所签订。另外，该协议的约定并未使原告刘红卫的利益受损，故原告刘红卫要求撤销该分家协议第三条，不符合合同可撤销的情形，故对原告刘红卫的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘红卫的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘红卫负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3550号上诉人（原审原告）：刘红卫，男，1973年8月23日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：魏根，安阳市关区锦江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘红梅，女，1990年4月29日生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：刘红星，男，1977年7月20日生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：胡秀英，……