合同纠纷 （2020）苏01民终9838号

升龙公司没有向小业主解释清楚，慕特斯公司不是自己的关联公司以及该两公司要独立承担法律后果，但在法律上升龙公司没有这样的义务，并不是所有的关联公司都要当然的承担连带责任；另外，在案件事实认定上也存在着不准确性，有一部分合同就是分开签订的。购房人作为完全民事行为能力人，在签署重大经济类合同的时候，应当知道与不同的主体签订不同合同的法律后果不一样。（五）本案不适用《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）一百六十七条违法代理承担连带责任条款。违法代理的前提是存在代理。升龙公司没有委托慕特斯公司代理，前提根本不成立。退一步讲，即使存在违法代理，一百六十七条产生的连带责任是侵权责任，而不是合同责任。即使代理人的行为违法，也不可能发生代理人对相对人的合同责任，否则的话就将破坏债的相对性。案涉的商业模式并不属于售后包租，而售后包租也不属于民法总则一百六十七条项下的违法行为。《商品房销售管理办法》第11条，要点是房开企业不得以售后返租的形式来销售未竣工的商品房，如果是已竣工的商品房就不在限制范围内，目的是为了防范“烂尾”风险的扩大，该办法属于部门规章，而不是法律。黎静辩称，一、原审判决认定事实正确

升龙公司没有向小业主解释清楚，慕特斯公司不是自己的关联公司以及该两公司要独立承担法律后果，但在法律上升龙公司没有这样的义务，并不是所有的关联公司都要当然的承担连带责任；另外，在案件事实认定上也存在着不准确性，有一部分合同就是分开签订的。购房人作为完全民事行为能力人，在签署重大经济类合同的时候，应当知道与不同的主体签订不同合同的法律后果不一样。（五）本案不适用《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）一百六十七条违法代理承担连带责任条款。违法代理的前提是存在代理。升龙公司没有委托慕特斯公司代理，前提根本不成立。退一步讲，即使存在违法代理，一百六十七条产生的连带责任是侵权责任，而不是合同责任。

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9838号上诉人（原审被告）：南京升龙房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**。法定代表人：林亿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李华思，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎静，女，1970年9月3日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：李聘，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺……