民间借贷纠纷 （2017）浙11民终1326号

被告徐盛松与原告吴锡友之间的借贷事实清楚，且被告徐盛松亦予认可，故对案涉借贷事实予以确认。该案双方当事人的争议焦点在于：案涉100000元借款是否属于被告徐盛松、杨丽聪夫妻共同债务。被告徐盛松、杨丽聪曾系夫妻关系，案涉借款发生于两人婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。另，夫妻一方与第三人串通，虚构债务，或者夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。该案被告徐盛松在普通程序庭审中辩称，其取得案涉100000元借款后，该款项用于偿还打麻将所欠款项及个人消费，并未用于家庭共同生活。但该陈述内容与徐盛松在简易程序庭审中的陈述不一致，其在简易程序庭审否认借款用于赌博的事实，且对原告的诉请主张表示无异议。该院认为，原告前后陈述不一致的情况下，应当对案涉借款实际用途提供证据予以证实。被告杨丽聪亦辩称案涉借款并非夫妻共同债务，但该院认为其并未提供充分有力的证据证明案涉借款

被告徐盛松与原告吴锡友之间的借贷事实清楚，且被告徐盛松亦予认可，故对案涉借贷事实予以确认。该案双方当事人的争议焦点在于：案涉100000元借款是否属于被告徐盛松、杨丽聪夫妻共同债务。被告徐盛松、杨丽聪曾系夫妻关系，案涉借款发生于两人婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。另，夫妻一方与第三人串通，虚构债务，或者夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。该案被告徐盛松在

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1326号上诉人（原审被告）：杨丽聪，女，1978年6月27日出生，汉族，户籍所在地庆元县，现住庆元县。委托诉讼代理人：金亮贤，浙江万申佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴锡友，男，1959年4月11日出生，汉族，住庆元县。原审被告：徐盛松，男，1979年1月25日出生，汉族，户籍所在地庆元县。上诉人杨丽聪因与被上诉人吴锡友，原……