土地承包经营权纠纷 （2016）黑10民终784号

刘春红、刘恩英、张配新未证实其家庭或刘建生对诉争土地享有承包经营权，未提供有效证据证实刘建生与李俊祥达成土地承包协议日期、流转价款、承包期限、土地坐落位置、四至界限等，未证实李俊祥仍在强行耕种诉争土地，及其中1亩地被铁路临时征用的补偿款也被李俊祥取走，参照《农村土地承包法》第三十九条等规定，判决如下：驳回刘春红、刘恩英、张配新的诉讼请求。二审审理过程中，各方当事人均未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定的事实相符。本院认为：上诉人刘春红、刘恩英、张配新在一审举示的承包合同书，要证明被上诉人李俊祥与其家庭户主刘建生于2004年3月18日签订土地承包合同，承包期于2013年3月18日到期。被上诉人对该承包合同要证明的内容并不认可。上诉人自认合同中李俊祥的签名不是由本人书写。上诉人并无其他证据能证实该承包合同是被上诉人的真实意思表示。根据谁主张谁举证的原则，应由上诉人承担举证不能的法律后果。另外，上诉人在一审起诉状中称，其家庭户主刘建生与被上诉人李俊祥口头约定将8亩开荒地包给李俊祥，承包期10年；现合同到期请求李俊祥返还其强行耕种的8亩开荒地。上诉人在诉状中称是口头约定，在

刘春红、刘恩英、张配新未证实其家庭或刘建生对诉争土地享有承包经营权，未提供有效证据证实刘建生与李俊祥达成土地承包协议日期、流转价款、承包期限、土地坐落位置、四至界限等，未证实李俊祥仍在强行耕种诉争土地，及其中1亩地被铁路临时征用的补偿款也被李俊祥取走，参照《农村土地承包法》第三十九条等规定，判决如下：驳回刘春红、刘恩英、张配新的诉讼请求。二审审理过程中，各方当事人均未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定的事实相符。本院认为：上诉人刘春红、刘恩英、张配新在一审举示的承包合同书，要证明被上诉人李俊祥与其家庭户主刘建生于2004年3月18日签订土地承包合同，承包期于2013年3月1

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终784号上诉人（原审原告）：刘春红，女，1979年3月21日出生，汉族，住所地穆棱市下城子镇。上诉人（原审原告）：刘恩英，女，1976年2月12日出生，汉族，住所地穆棱市八面通镇。上诉人（原审原告）：张配新，女，1938年3月8日出生，汉族，住所地穆棱市下城子镇。二上诉人委托诉讼代理人：刘春红，女，1979年3月21日出生，汉族，……