农村土地承包合同纠纷 （2014）葫民二终字第00073号
裁判要旨
原判决认定基本事实不清，烟台村委会将发包给武素华的土地重复发包给陈奎，属违约行为，根据武素华提供的土地承包合同，烟台村委会应该承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2013）兴民一初字第01227号民事判决；二、发回兴城市人民法院重审。审判长 康永杰审判员 陈 超审判员 李剑波二〇一四年五月十二日书记员 曲兆文本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。” 关注
摘要
原判决认定基本事实不清，烟台村委会将发包给武素华的土地重复发包给陈奎，属违约行为，根据武素华提供的土地承包合同，烟台村委会应该承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2013）兴民一初字第01227号民事判决；二、发回兴城市人民法院重审。审判长 康永杰审判员 陈 超审判员 李剑波二〇一四年五月十二日书记员 曲兆文本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。” 关注
正文（节选）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）葫民二终字第00073号上诉人（原审被告）：陈奎。被上诉人（原审原告）：武素华。原审被告：周玉昌。原审第三人：兴城市沙后所镇烟台村村民委员会。上诉人陈奎因与被上诉人武素华、原审被告周玉昌、原审第三人兴城市沙后所镇烟台村村民委员会（以下简称烟台村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2013）兴民一初字第01227号民事判决，向本……