劳务合同纠纷 （2016）京03民终13635号

已为仲裁机构生效裁决所确认的事实当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。方庄物业公司与张宏伟在劳动人事争议仲裁委员会主持调解下，自愿达成调解，该调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力，对双方均具有法律约束力；且依据调解笔录，方庄物业公司曾明确向仲裁员表达了与张宏伟之间是劳务关系，但经过其最终确认，双方确定了劳动关系；现方庄物业公司仅提交“劳务合同书”用于证明其主张，该证据尚不足以推翻调解书所确认的事实。综上，方庄物业公司的主张，一审法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第六款之规定，判决：驳回方庄物业管理公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。方庄物业公司向一审法院提交的三份“劳务合同书”中所记载的部分劳务期限存在交叉，部分内容存在修改痕迹。经本院询问，双方均确认张宏伟每天工作6.5小时，工作时间为8：00-11：30,14：00-17：00，每周工作6日，张宏伟受方庄物业公司经理曹井龙的管理，方庄物业公司每月以现金方式向张宏伟发放工资。本院对一审查明的其他事实予以

已为仲裁机构生效裁决所确认的事实当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。方庄物业公司与张宏伟在劳动人事争议仲裁委员会主持调解下，自愿达成调解，该调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力，对双方均具有法律约束力；且依据调解笔录，方庄物业公司曾明确向仲裁员表达了与张宏伟之间是劳务关系，但经过其最终确认，双方确定了劳动关系；现方庄物业公司仅提交“劳务合同书”用于证明其主张，该证据尚不足以推翻调解书所确认的事实。综上，方庄物业公司的主张，一审法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第六款之规

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13635号上诉人（原审原告）：北京方庄万士物业管理有限责任公司，住所北京市丰台区方庄芳城园三区19号楼216室。法定代表人：李愉生，总经理。委托诉讼代理人：宋书国，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宏伟，女，1977年5月9日出生。委托诉讼代理人：刘建军（张宏伟之夫），1953年7月1日出生。上诉人北京方庄万士物业管理……