金融借款合同纠纷 （2017）浙01民终7215号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为诉争的188万元债务是否已经履行完毕而消灭。陈月明、徐美娟、王建红、邵祖英主张债务已经履行完毕是根据与稠州银行淳安支行的录音证据中稠州银行淳安支行的自认以及稠州银行淳安支行出具的贷款结清证明。但是，从上述证据的内容来看，并没有能够证明陈月明、徐美娟已经向稠州银行淳安支行偿还债务的直接证据。陈月明、徐美娟主张其二人与中小企服务公司成立新的债权债务关系，系中小企服务公司偿还本案债务。陈月明、徐美娟依据录音证据认为能证明借贷关系成立的借条和188万元到账证明均由稠州银行淳安支行管理并要求原审法院责令稠州银行淳安支行提交。然，稠州银行淳安支行据此提交的中小企服务公司出具的证明可以认定未收到转贷申请表，也不存在借条，且中小企服务公司对其与陈月明、徐美娟之间存在债权债务关系以及汇款188万元至均予以否认。中国银行业监督管理委员会浙江监管局亦介入调查，调查结果未发现陈月
摘要
徐美娟、王建红与浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行、陈月明等金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7215号上诉人（原审被告）：徐美娟，女，1969年10月20日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师上诉人（原审被告）：王建红，男，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：郎萃龙，浙江杭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支……