劳动争议 （2015）哈民一民终字第1721号

双方对该证据真实性均没有异议，本院予以采信。被上诉人池云提交新的证据一份。1993年池云回汽车总公司工作后的个人档案。证明1993年汽车总公司同意接收池云，公司承诺负责为池云办理一切相关手续。汽车总公司质证认为：对真实性无异议。对证明问题有异议，该证据无法证明档案丢失问题。因为时间比较久远，1993年是否是档案随本人到公司，是否办理过复职手续无法查证，公司档案室中只有1993年以后池云档案。本院认为：该档案材料系1993年池云复职后公司所立档案材料，且汽车总公司对其真实性没有异议，本院予以采信。二审认定的案件事实与一审一致。本院认为：?关于汽车总公司主张没有证据证明社保机构明确拒绝为池云补发养老金的问题。池云主张，其到社保机构要求补发2013年6月至2015年6月期间的养老金，但是社保机构口头答复称，对正式办理退休手续前的养老金不予补发。一审中，汽车总公司在庭审中就与社保机构针对为池云补发养老金进行协商的事实陈述称“与社保机构协商过，社保部门仅认可正式办理退休后的退休待遇”。该陈述说明，汽车总公司对社保机构拒绝为池云补发养老金的事实是明知的，所以其关于没有证据证明社保机构拒绝为池云补发

双方对该证据真实性均没有异议，本院予以采信。被上诉人池云提交新的证据一份。1993年池云回汽车总公司工作后的个人档案。证明1993年汽车总公司同意接收池云，公司承诺负责为池云办理一切相关手续。汽车总公司质证认为：对真实性无异议。对证明问题有异议，该证据无法证明档案丢失问题。因为时间比较久远，1993年是否是档案随本人到公司，是否办理过复职手续无法查证，公司档案室中只有1993年以后池云档案。本院认为：该档案材料系1993年池云复职后公司所立档案材料，且汽车总公司对其真实性没有异议，本院予以采信。二审认定的案件事实与一审一致。本院认为：?关于汽车总公司主张没有证据证明社保机构明确拒绝为池云补发养

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第1721号上诉人（原审被告）哈尔滨市公共汽车总公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路30号。法定代表人孙利君，总经理。委托代理人韩迪，住哈尔滨市香坊区。委托代理人王志芳，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）池云，住哈尔滨市香坊区。委托代理人宋传珍，住哈尔滨市香坊区。委托代理人王进，住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨市公共汽车总公司（以……