案外人执行异议之诉 （2019）苏05民终4780号

“涉案房屋在2010年4月1日后即也已涤除相应的抵押权，至2014年8月3日房屋开始被查封的四年左右的时间里，房屋均具备产权过户登记的条件，但在此期间原告并未完成涉案房产的过户登记，其也未提交证据证明原告对此不存在相应的过错。”是错误的，上诉人在庭审中明确陈述，案涉房屋在相应的抵押权涤除后，曾多次派遣工作人员与原审第三人陆燕接洽，要求其配合办理过户手续，但原审第三人陆燕以待经济状况好转再行回购为由，拖延办理过户手续。而后又因债务问题出逃在外，上诉人更是无法办理过户手续。根据相关法律规定，当事人的陈述作为证据的一种形式，上诉人已经提供了证据证明案涉房屋至今未办理过户手续的过错不在于上诉人。因此，上诉人享有足以排除强制执行的民事权益。综上，原审法院判决认定事实错误。为此，上诉人依法提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。 被上诉人融创公司金峰公司仅有单方面陈述，并无其他证据充分证明其在长达4年的可进行案涉房产过户登记期间内没有进行过户登记，不存在过错。另外其称陆燕准备在经济状况转好之后就案涉房屋进行回购，这也印证了融创公司在一审程序中所称金峰公司与陆燕就案涉房屋系以房抵债，并

“涉案房屋在2010年4月1日后即也已涤除相应的抵押权，至2014年8月3日房屋开始被查封的四年左右的时间里，房屋均具备产权过户登记的条件，但在此期间原告并未完成涉案房产的过户登记，其也未提交证据证明原告对此不存在相应的过错。”是错误的，上诉人在庭审中明确陈述，案涉房屋在相应的抵押权涤除后，曾多次派遣工作人员与原审第三人陆燕接洽，要求其配合办理过户手续，但原审第三人陆燕以待经济状况好转再行回购为由，拖延办理过户手续。而后又因债务问题出逃在外，上诉人更是无法办理过户手续。根据相关法律规定，当事人的陈述作为证据的一种形式，上诉人已经提供了证据证明案涉房屋至今未办理过户手续的过错不在于上诉人。因此，

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏05民终4780号 上诉人（原审原告、案外人）：江苏金峰水泥集团有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇金庄村。 法定代表人：丁建庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：苏州融创科技担保投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22号楼22-302室。 ……