企业借贷纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第1479号

上诉人提供的上述证据均为复印件，形式上不能作为证据采信，即使均为原件，根据明细单记载的内容也只是反映上诉人与被上诉人间存在其他业务往来，而不能证明被上诉人结欠上诉人工程款，不能确认上诉人对被上诉人享有债权，故上诉人在本案中主张法定抵销事实不能成立，不能在本案中抵销，上诉人可依据相关事实和证据另行主张权利。原审法院据此作出判决：上诉人上海豪仁文教用品有限公司应于判决生效之日起十日内归还被上诉人上海圣依龙装饰工程有限公司借款65，000元。案件受理费1，425元，减半收取计712.50元，由上诉人负担。原审判决后，上诉人上海豪仁文教用品有限公司不服，向本院提起上诉称：坚持原审抗辩意见，涉案6.5万元并非被上诉人出借给上诉人以解决资金周转，实际就是被上诉人支付给上诉人的工程款。当时被上诉人以工程款未结清为由，要求上诉人写上借款二字，上诉人现主张该6.5万元充抵工程款。关于工程款的真实性，双方在另案的诉讼以及工程工人都可以证明。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或等另案结束后判决。被上诉人上海圣依龙装饰工程有限公司答辩称：上诉人所称不是事实。被上诉人与案外人确有业务往来，有未结款项，但与本案

上诉人提供的上述证据均为复印件，形式上不能作为证据采信，即使均为原件，根据明细单记载的内容也只是反映上诉人与被上诉人间存在其他业务往来，而不能证明被上诉人结欠上诉人工程款，不能确认上诉人对被上诉人享有债权，故上诉人在本案中主张法定抵销事实不能成立，不能在本案中抵销，上诉人可依据相关事实和证据另行主张权利。原审法院据此作出判决：上诉人上海豪仁文教用品有限公司应于判决生效之日起十日内归还被上诉人上海圣依龙装饰工程有限公司借款65，000元。案件受理费1，425元，减半收取计712.50元，由上诉人负担。原审判决后，上诉人上海豪仁文教用品有限公司不服，向本院提起上诉称：坚持原审抗辩意见，涉案6.5万

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1479号上诉人（原审被告）上海豪仁文教用品有限公司，住所地上海市。法定代表人郑仁杰，总经理。被上诉人（原审原告）上海圣依龙装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人陈颖，总经理。上诉人上海豪仁文教用品有限公司因企业借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依……