劳动争议 （2014）渝一中法民终字第05194号

本案家具厂的诉讼请求，实质上是认为仲裁裁决结果不正确，要求法院判决家具厂不支付龙洪米仲裁裁决确定的项目金额。双方争议的焦点是家具厂与龙洪米之间是否存在劳动关系。对于双方是否存在劳动关系的基础事实，依法应当由劳动者承担举证责任，龙洪米为此在劳动争议仲裁阶段举示了证明和有孙良国签字的辞职申请书，代表家具厂出庭的代理人孙良国认可龙洪米举示的上述证据的真实性，该两份证据记载了龙洪米工资发放的情况以及龙洪米向家具厂申请辞职等事实，该事实特征符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的认定事实劳动关系的条件，因此，该院认定家具厂与龙洪米存在劳动关系。本案家具厂关于不认可上述证据真实性的主张，因与其在劳动争议仲裁庭审中的表述相悖，且对此未举示相应的证据予以证明，该院对家具厂不认可上述证据真实性、进而否认双方存在劳动关系的主张，不予支持。鉴于双方在庭审中均表示：如果法院认定双方存在劳动关系，双方对劳动争议仲裁裁决的结果均无异议。因此，该院认定家具厂应当支付龙洪米未签订书面劳动合同的二倍工资8437.31元、工资2130元。一审法院遂依照《中华人民共

本案家具厂的诉讼请求，实质上是认为仲裁裁决结果不正确，要求法院判决家具厂不支付龙洪米仲裁裁决确定的项目金额。双方争议的焦点是家具厂与龙洪米之间是否存在劳动关系。对于双方是否存在劳动关系的基础事实，依法应当由劳动者承担举证责任，龙洪米为此在劳动争议仲裁阶段举示了证明和有孙良国签字的辞职申请书，代表家具厂出庭的代理人孙良国认可龙洪米举示的上述证据的真实性，该两份证据记载了龙洪米工资发放的情况以及龙洪米向家具厂申请辞职等事实，该事实特征符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的认定事实劳动关系的条件，因此，该院认定家具厂与龙洪米存在劳动关系。本

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第05194号上诉人（原审原告）：沙坪坝区嘉斯登名门家具制造厂，经营场所重庆市沙坪坝区升伟装饰城*楼。经营者：冉荣松。被上诉人（原审被告）：龙洪米。委托代理人：龙长青，男，汉族，1989年3月12日出生。上诉人沙坪坝区嘉斯登名门家具制造厂（以下简称家具厂）与被上诉人龙洪米劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年4月2日作出（……