商品房销售合同纠纷 （2017）闽01民终3540号

本案《商品房预订合同》系时任被告鸿业公司董事长叶依光、副董事长官贤镶于2008年7月15日同原告余惠珠订立的。根据福建省高级人民法院已生效的（2009）闽民申字第424号民事裁定认定的事实，在签订本案《商品房预订合同》时，叶依光、官贤镶对被告享有股东权利，包括按股权比例享有被转让房产的实际收益权。诉讼中，被告提出本案《商品房预订合同》、《收款收据》上的印章与工商备档印章不一致，但不能排除被告曾经有使用未经工商备案登记印章的事实。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。叶依光、官贤镶在签订该合同时已是被告股东，亦是实际控制人，有权代表被告对外从事职务行为，其行为应视为代表被告。因此，叶依光、官贤镶签订本案《商品房预订合同》的行为，对被告具有法律约束力，被告应承担相应的民事责任。本案《商品房预订合同》合法有效。鸿业中心大厦规划用途于2005年12月经规

本案《商品房预订合同》系时任被告鸿业公司董事长叶依光、副董事长官贤镶于2008年7月15日同原告余惠珠订立的。根据福建省高级人民法院已生效的（2009）闽民申字第424号民事裁定认定的事实，在签订本案《商品房预订合同》时，叶依光、官贤镶对被告享有股东权利，包括按股权比例享有被转让房产的实际收益权。诉讼中，被告提出本案《商品房预订合同》、《收款收据》上的印章与工商备档印章不一致，但不能排除被告曾经有使用未经工商备案登记印章的事实。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条规

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3540号上诉人（原审原告）：余惠珠，女，1969年11月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：钟三宇，福建融成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴占或，福建融成律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：福州鸿业房地产有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江怡山院1号。法定代表人：黄一语，董事长。委托诉讼代理人：林亨康，福……