建筑设备租赁合同纠纷 （2019）川01民终9438号

合法的合同关系受法律保护。本案开拓建筑公司起诉的主张系基于《工程机械设备租赁合同》、《工程机械设备租赁合同补充协议》，该两份合同系各方当事人自愿签订，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应全面履行。案涉合同主体为五冶集团公司、开拓建筑公司、一通建筑公司。开拓建筑公司主张案涉合同发生租金总金额为1012802元，五冶集团公司、一通建筑公司已经向其支付了1066000元（756000元+310000元，不含开拓建筑公司尚未认可的80000元现金）。各方争议的焦点在于除去五冶集团公司支付给开拓建筑公司的756000元外，开拓建筑公司额外收取的30余万元是否与本案有关。开拓建筑公司主张其公司收到的1066000元，除去756000元系五冶集团公司支付案涉合同标的外，额外收取的金额系康瑞劳务公司向其公司支付的劳务费用，并出示了其与康瑞劳务公司签订的劳务合同。对此，一通建筑公司明确表示该310000元系其公司向开拓建筑公司支付的案涉租赁合同的租金。康瑞劳务公司参加诉讼后认可与开拓建筑公司签订了劳务合同，但予以否认向开拓建筑公司支付了款项，并明确开拓建筑公司主张系康瑞劳务公司支付的31000

合法的合同关系受法律保护。本案开拓建筑公司起诉的主张系基于《工程机械设备租赁合同》、《工程机械设备租赁合同补充协议》，该两份合同系各方当事人自愿签订，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应全面履行。案涉合同主体为五冶集团公司、开拓建筑公司、一通建筑公司。开拓建筑公司主张案涉合同发生租金总金额为1012802元，五冶集团公司、一通建筑公司已经向其支付了1066000元（756000元+310000元，不含开拓建筑公司尚未认可的80000元现金）。各方争议的焦点在于除去五冶集团公司支付给开拓建筑公司的756000元外，开拓建筑公司额外收取的30余万元是否与本案有关。开拓建筑公司主张其公司收

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9438号 上诉人（原审原告）：四川开拓建筑机械租赁有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙爪村**双楠“所有阳光”4-631号。 法定代表人：李其林，总经理。 委托诉讼代理人：葛声波，四川蓉兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国五冶集团有限公司。住所地：四川省成都市锦江区五冶路**。 法定代表人：程并强，董事长。 委托诉讼……