劳务合同纠纷 （2019）渝05民终2986号

本案主要有如下争议焦点：一是李贵全、黎华兰是否尚欠款项应当支付。首先对于刘光强提出的现场管理劳务费每月5000元，李贵全、黎华兰对此不予认可，且刘光强未能提供相应证据，加之李贵全与刘光强签订的《协议》中亦未载明该内容，故对刘光强的该项主张一审法院不予支持。其次，对于刘光强的木工劳务费面积及金额的认定。结合一审庭审中查明的几份合同及双方在一审庭审中的陈述，一审法院能够确认刘光强实际装修的部分为：销售区域施工面积约为518㎡，办公区域约231㎡，室内露台64㎡，样板间面积约354㎡。即木工的劳务工资应为471980元（518㎡×410元/㎡+649㎡×400元/㎡）。对李贵全、黎华兰的相应辩解意见不予采纳。最后，对于刘光强为李贵全、黎华兰垫付的金额。首先对于材料款。2016年9月7日，经李贵全签字确认，刘光强为其垫付材料款517033元，并出具了书面结算条。除此之外，刘光强认为还有32000元材料款未计算在其中。但由于李贵全、黎华兰对此并不认可，刘光强提供的证据不足以证实，且其中20000元的转款时间系在2016年7月，即在双方结算材料款之前。故一审法院确认刘光强为李贵全、黎华兰垫付材料款

本案主要有如下争议焦点：一是李贵全、黎华兰是否尚欠款项应当支付。首先对于刘光强提出的现场管理劳务费每月5000元，李贵全、黎华兰对此不予认可，且刘光强未能提供相应证据，加之李贵全与刘光强签订的《协议》中亦未载明该内容，故对刘光强的该项主张一审法院不予支持。其次，对于刘光强的木工劳务费面积及金额的认定。结合一审庭审中查明的几份合同及双方在一审庭审中的陈述，一审法院能够确认刘光强实际装修的部分为：销售区域施工面积约为518㎡，办公区域约231㎡，室内露台64㎡，样板间面积约354㎡。即木工的劳务工资应为471980元（518㎡×410元/㎡+649㎡×400元/㎡）。对李贵全、黎华兰的相应辩解意见

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终2986号上诉人（原审被告）：李贵全，男，汉族，1965年9月25日出生，住重庆市永川区。上诉人（原审被告）：黎华兰，女，汉族，1973年4月28日出生，住重庆市永川区。二上诉人共同委托诉讼代理人：肖乾明，重庆进明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘光强，男，汉族，1967年5月29日出生，住重庆市铜梁区。原审被告：重庆建源装饰工程……