窝藏、包庇 （2013）二中刑终字第2004号

被告人李×明知他人犯罪，仍为他人提供隐藏处所帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应依法予以惩处。判决：被告人李×犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。李×的上诉理由为，一审认定事实不清、适用法律错误，其不知道张×已犯罪。其辩护人的辩护理由为，李×犯窝藏罪的犯罪情节轻微，主观恶性较小；归案后认罪态度较好，有悔罪表现；李×平时表现良好，并不具备社会危害性和社会危险性，请求二审法院对上诉人减轻刑罚或适用缓刑。经本院审理查明，原判认定上诉人李×犯窝藏罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实亦予以确认。二审期间，上诉人李×及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人李×明知他人犯罪仍为他人提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予惩处。李×所提其不知道张×已犯罪的上诉理由，经查，有证人于×的证言证实李×明知张×为犯罪人员，并与李×的供述，陈×及其他证人证言、书证等证据可相互印证，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。李×的辩护人所提李×犯窝藏罪的犯罪情节轻微，主观恶性较小；归案后认罪态度较好，有悔罪表现；李×平时表现良好，并不具备社会危害性和

被告人李×明知他人犯罪，仍为他人提供隐藏处所帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应依法予以惩处。判决：被告人李×犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。李×的上诉理由为，一审认定事实不清、适用法律错误，其不知道张×已犯罪。其辩护人的辩护理由为，李×犯窝藏罪的犯罪情节轻微，主观恶性较小；归案后认罪态度较好，有悔罪表现；李×平时表现良好，并不具备社会危害性和社会危险性，请求二审法院对上诉人减轻刑罚或适用缓刑。经本院审理查明，原判认定上诉人李×犯窝藏罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实亦予以确认。二审期间，上诉人李×及其辩护人均未提交新的证据。本院认为

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）二中刑终字第2004号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）李×（别名：老×），男，33岁，1980年2月14日出生。因犯敲诈勒索罪，于2005年4月被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯窝藏罪，于2012年3月28日被羁押，同年5月4日被取保候审，经北京市大兴区人民法院决定，于2013年9月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。……