物权保护纠纷 （2017）川14民终655号

二审中双方当事人争议焦点为：眉山市彭山区青龙镇建设路龙都新苑二期5幢1单元4楼1号房屋是否应当作为廖某与赵某夫妻共同财产进行分割。本案争议房屋尚未办理产权证，系赵某甲一户作为搬迁户以旧房换购新房所得，其中赵某作为常住人口享有优惠购房35㎡的购房指标，而并非无偿获得35㎡的住房。按照举证规则，廖某应当就争议房屋系夫妻共同财产进行举证。对此，廖某一审中举证证实购房指标23000元系其与赵某共同交给廖玉仙之子帅某某，但不能证实该23000元系其出资。即使廖某和赵某存在出资的情况，也不足以认定争议房屋属于其夫妻共同财产。故廖某上诉理由不成立，其请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人廖某负担。本判决为终审判决。审判长　　陈晓梅审判员　　覃　棱审判员　　王　某二〇一七年六月三十日书记员　　李龙宇 关注

二审中双方当事人争议焦点为：眉山市彭山区青龙镇建设路龙都新苑二期5幢1单元4楼1号房屋是否应当作为廖某与赵某夫妻共同财产进行分割。本案争议房屋尚未办理产权证，系赵某甲一户作为搬迁户以旧房换购新房所得，其中赵某作为常住人口享有优惠购房35㎡的购房指标，而并非无偿获得35㎡的住房。按照举证规则，廖某应当就争议房屋系夫妻共同财产进行举证。对此，廖某一审中举证证实购房指标23000元系其与赵某共同交给廖玉仙之子帅某某，但不能证实该23000元系其出资。即使廖某和赵某存在出资的情况，也不足以认定争议房屋属于其夫妻共同财产。故廖某上诉理由不成立，其请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川14民终655号上诉人（原审原告）廖某，女，汉族，生于1985年6月25日，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人练狄，四川蜀望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵某，男，汉族，生于1981年10月14日，现住四川省眉山市彭山区。被上诉人（原审第三人）赵某甲，男，汉族，生于1957年2月25日，现住四川省眉山市彭山区。被上诉人（原审第三人）舒……