物业服务合同纠纷 （2021）苏09民终380号

张约红主张房屋渗漏的原因是置于屋顶的排水管道堵塞，导致雨水无法排泄，从墙体直接渗漏至张约红家中，再从张约红家中渗漏至楼下业主家中。对此家家好物业公司有异议。一审法院根据张约红申请对案涉房屋渗漏原因鉴定，委托专业检测机构进行鉴定，鉴于涉案房屋漏水处已进行维修，目前无漏水现象，无法进行鉴定。因此张约红主张其房屋财产受损是由于家家好物业公司未尽物业服务义务而造成的事实难以成立，其要求家家好物业公司赔偿其经济损失103272元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回张约红的诉讼请求。案件受理费2365元，由张约红负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张约红主张房屋渗漏的原因系家家好物业公司未履行物业服务合同义务，致使置于屋顶的排水管道堵塞，雨水无法排泄，从墙体直接渗漏至张约红家中，继而使其遭受财产损失。家家好物业公司对此不予认可。而张约红提供的照片不能反映屋顶排水管道堵塞导致雨水无法

张约红主张房屋渗漏的原因是置于屋顶的排水管道堵塞，导致雨水无法排泄，从墙体直接渗漏至张约红家中，再从张约红家中渗漏至楼下业主家中。对此家家好物业公司有异议。一审法院根据张约红申请对案涉房屋渗漏原因鉴定，委托专业检测机构进行鉴定，鉴于涉案房屋漏水处已进行维修，目前无漏水现象，无法进行鉴定。因此张约红主张其房屋财产受损是由于家家好物业公司未尽物业服务义务而造成的事实难以成立，其要求家家好物业公司赔偿其经济损失103272元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回张约红的诉讼请求。案件受理费2365元，由张约

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终380号上诉人（原审原告）：张约红，女，1987年3月25日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：东台市家家好物业服务有限公司，住所地江苏省东台市北海路**城中花园****商铺。法定代表人：张家玮，该公司经理。委托诉讼代理人：王虹，江苏天全律师事务所律师。上诉人……