劳动争议 （2014）宣中民一终字第00264号

用人单位与劳动者均应按照相关法律法规的规定及劳动合同的约定依法享受权利，全面履行义务。左兵的工作职责为接送单位工作人员上下班、往返岗亭、送餐等，其租用社会车辆代替其工作，属违反劳动合同约定和劳动纪律的行为，宣广高速公司据此解除与左兵之间劳动关系，法院予以支持；左兵诉称宣广高速公司的很多驾驶员存在长期租用社会车辆工作的情况，有的主管领导直接指示驾驶员租用社会车辆，有的在主管领导默许下租用社会车辆，使用社会车辆已经形成习惯，现仅处罚左兵一人，对其他租用社会车辆工作的人员不处罚明显有失公平，不属本案审查范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决：驳回左兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由左兵负担。左兵不服上述判决，向本院上诉称：1、上诉人并未违反与宣广高速公司签订的劳动合同，且根据该合同也不能认定左兵的行为违反了劳动合同的约定，原审法院认定事实错误；2、宣广高速公司的很多驾驶员存在长期租用社会车辆的情况，该公司仅处罚左兵一人，且并未对上诉人进行批评教育，就直接解除与上诉人的劳动关系，处罚力度失衡。请求撤销原判，改判支持上诉

用人单位与劳动者均应按照相关法律法规的规定及劳动合同的约定依法享受权利，全面履行义务。左兵的工作职责为接送单位工作人员上下班、往返岗亭、送餐等，其租用社会车辆代替其工作，属违反劳动合同约定和劳动纪律的行为，宣广高速公司据此解除与左兵之间劳动关系，法院予以支持；左兵诉称宣广高速公司的很多驾驶员存在长期租用社会车辆工作的情况，有的主管领导直接指示驾驶员租用社会车辆，有的在主管领导默许下租用社会车辆，使用社会车辆已经形成习惯，现仅处罚左兵一人，对其他租用社会车辆工作的人员不处罚明显有失公平，不属本案审查范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00264号上诉人（原审原告）：左兵。委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。委托代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣广高速公路有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区莲西村（龟岭岗），组织机构代码15329860-2。法定代表人：黄小毛，该公司董事长。委托代理人：甘金林，安徽师阳安顺律师事务所……