房屋买卖合同纠纷 （2017）京03民终12519号

小产权房屋权属登记方面存在的瑕疵，影响小产权房屋权利基础及其流转。现有关小产权房的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定小产权房的相关权利尚无定论，林淑萍对涉案房屋享有何种权利难以通过现行法律法规确定。在目前针对小产权房没有新的法律法规规定之前，林淑萍与联东物业公司、百成公司之间的上述纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。裁定：驳回林淑萍的起诉。本院认为，首先，根据查明的事实，涉案房屋属于在集体土地上建设的村民自住楼，即所谓的小产权房。鉴于小产权房的处理原则和方案，以及如何界定小产权房的法律法规尚无定论，在上述法律法规等未出台之前，本案纠纷不宜处理。其次，林淑萍以北京市通州区人民法院受理其与联东物业公司服务合同纠纷一案，并作出（2016）京0112民初34241号民事判决为由，主张本案亦应指令北京市通州区人民法院进行审理，但该案与本案并非同一法律关系，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。最后，经查，一审法院并无严重违反法律程序之情形。综上，林淑萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定

小产权房屋权属登记方面存在的瑕疵，影响小产权房屋权利基础及其流转。现有关小产权房的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定小产权房的相关权利尚无定论，林淑萍对涉案房屋享有何种权利难以通过现行法律法规确定。在目前针对小产权房没有新的法律法规规定之前，林淑萍与联东物业公司、百成公司之间的上述纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。裁定：驳回林淑萍的起诉。本院认为，首先，根据查明的事实，涉案房屋属于在集体土地上建设的村民自住楼，即所谓的小产权房。鉴于小产权房的处理原则和方案，以及如何界定小产权房的法律法规尚无定论，在上述法律法规等未出台之前，本案纠纷不宜处理。其次，林淑萍以北京市通州区人民法院受理其与联东

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终12519号上诉人（原审原告）：林淑萍，女，1966年7月14日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙锁堂，北京市天沐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京联东物业管理股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号。法定代表人：刘荣辉，董事长。委托诉讼代理人：李夫彬，男，1987年3月25日出生……