返还原物纠纷 （2017）新01民终2473号

本案的争议焦点在于孙再兴是否因加工钢板需要而将采购的843张钢板放在了新疆添彩涂装技术有限公司处。由于双方对诉争钢板的归属各执一词，因此如何认定双方的证据系本案的关键所在。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，孙再兴已穷尽手段将能够搜集的证据向法庭出示，且能够形成证据锁链基本还原事实真相，证实其主张。而反观新疆添彩涂装技术有限公司的庭审陈述，双方实际就因是否拉走货物一事引发争执，但被告却对其报警一事所作解释含糊其辞，故作回避，也未对其院内所存放的钢板的来源出处合理解释及举证证明。因此，结合孙再兴所提交的购货销售单、银行转账凭证及证人证言等证据，可以确信孙再兴所主张的待证事实具有高度的可能性，应认定孙再兴放在新疆添彩涂装技术有限公司处843张钢板的事实存在。现既然双方因加工事宜未能谈妥，双方也就未形成事实上的加工合同关系，新疆添彩涂装技术有限公司占用孙再兴的钢板不予返还也就无事实和法律依据

本案的争议焦点在于孙再兴是否因加工钢板需要而将采购的843张钢板放在了新疆添彩涂装技术有限公司处。由于双方对诉争钢板的归属各执一词，因此如何认定双方的证据系本案的关键所在。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，孙再兴已穷尽手段将能够搜集的证据向法庭出示，且能够形成证据锁链基本还原事实真相，证实其主张。而反观新疆添彩涂装技术有限公司的庭审陈述，双方实际就因是否拉走货物一事引发争执，但被告却对其报警

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2473号上诉人（原审被告）：新疆添彩涂装技术有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区卡子湾工业园区。法定代表人：黄发红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙再兴，男，1979年11月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：……