建设工程施工合同纠纷 （2019）黔01民终8365号

原被告双方未签订建设工程施工合同，但原告所提交的《贵州建工四公司花溪区洛平水库市政大沟工程项目部分劳务分包单价清单》、《贵阳银行进账单（回单）》、《中国农业银行进账单》、《花溪洛平水库市政大沟砌体工程计算单》、可以认定原被告双方之间存在劳务分包关系，应当适用建设工程施工合同有关规定。被告将案涉项目分包给原告施工，未签订劳务分包合同，原告也未提供其具有施工劳务资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，该劳务分包合同为无效合同。但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，结合被告崔城向原告李显武出具的《欠条》，可以明确双方对工程量及付款情况已进行结算，原告以该欠条主张权利应予以支持。原告陈述一审法院依据相关单据计算的金额与欠条载明金额有出入系因为被告又支付部分款项，一审法院认为该陈述符合情理，予以采信。即被告崔城应当依据欠条所载明的金额向原告支付剩余工程款人民币158755元。就原告提供的两张银行付款凭证分析，可以明确付款单位均为贵州建工四公司，如前所述可以认定原告与被告崔城及贵州建工四公司之间系劳务

原被告双方未签订建设工程施工合同，但原告所提交的《贵州建工四公司花溪区洛平水库市政大沟工程项目部分劳务分包单价清单》、《贵阳银行进账单（回单）》、《中国农业银行进账单》、《花溪洛平水库市政大沟砌体工程计算单》、可以认定原被告双方之间存在劳务分包关系，应当适用建设工程施工合同有关规定。被告将案涉项目分包给原告施工，未签订劳务分包合同，原告也未提供其具有施工劳务资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，该劳务分包合同为无效合同。但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，结合被告崔城向原告李显武出具的《欠条》

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8365号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第四建筑工程责任有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号。法定代表人：何永安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：兰溢，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：崔城，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省电白县。被上诉人（原审原告）：李显武，男，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市江津市……