委托合同纠纷 （2016）黔01民终3537号

本案争议的焦点有以下几点：一、原、被告双方签订的两份《委托经营管理合同》是否有效；二、若《委托经营管理合同》有效，被告在履行合同过程中是否存在违约行为，应否承担违约责任以及如何承担违约责任。对于焦点一，被告提出双方在签订合同时，案涉商铺所在工程项目尚未竣工，因此该种商品房销售方式其实是一种售后包租或者变相售后包租的形式，依据相关法律规定该种销售方式为法律所禁止，因此依据该法律规定，原、被告之间签订的《委托经营管理合同》系无效合同的意见。对此，一审法院认为：首先，与原告签订《商品房买卖合同》的单位为融创置业而非被告亿铭超市，也无法律规定对于未竣工的商品房不能签订买卖合同，而从现有查明的事实来看，融创置业与亿铭超市是两个分别具有独立主体身份的法人公司，两者之间并不具有同一性或从属性，被告亿铭超市与原告之间签订《委托经营管理合同》与融创置业与原告之间签订的《商品房买卖合同》属不同的合同法律关系；其次，《商品房买卖合同》签订日期是在2011年12月11日，《委托经营管理合同》签订日期则在2012年4月29日，两份合同签订的日期存在较长的时间差，无法据此认定双方之间存在违反《商品房销售管理办法》

本案争议的焦点有以下几点：一、原、被告双方签订的两份《委托经营管理合同》是否有效；二、若《委托经营管理合同》有效，被告在履行合同过程中是否存在违约行为，应否承担违约责任以及如何承担违约责任。对于焦点一，被告提出双方在签订合同时，案涉商铺所在工程项目尚未竣工，因此该种商品房销售方式其实是一种售后包租或者变相售后包租的形式，依据相关法律规定该种销售方式为法律所禁止，因此依据该法律规定，原、被告之间签订的《委托经营管理合同》系无效合同的意见。对此，一审法院认为：首先，与原告签订《商品房买卖合同》的单位为融创置业而非被告亿铭超市，也无法律规定对于未竣工的商品房不能签订买卖合同，而从现有查明的事实来看，

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终3537号上诉人（原审原告）：娄翔，男，1976年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：刘家福，贵州民贵律师事务所律师，执业证号：15201200810309875。上诉人（原审被告）：贵阳亿铭超市有限公司（原贵阳金阳亨利仁置业有限公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳商业步行街8号，组织机构代码56093005……