分家析产纠纷 （2017）鲁02民终9183号

关于不动产登记的效力。不动产登记是指国家登记机构将不动产物权的设立和变动的事项记载于不动产登记簿并供公众查阅。不动产登记的主要目的在于公示，公示的主要目的又在于产生公信力。但登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人，并不是物权的最终认定，如果其他利害关系人具有足够的证据可以证明自己是真正的权利人，可以申请登记机构更正登记，也可以通过诉讼程序请求人民法院重新确权。因此，本案中，尽管讼争的房屋集体土地建设用地使用证上登记的权利人先后为刘某申、董某2，但并不能因此就最终认定该房屋的权利人为上述两人，只是可以推定其为法律上的权利人。根据原、被告母亲的陈述，该房屋中有四间归董某三所有、三间归刘某申所有，作为建造房屋的参与人及知情人，其与董某三及刘某桂申均生育有子女，其表述较为客观真实，足以反映房屋建设的实际情况。分家协议虽无刘某申、丁X姣的签字，但董某1、董X明及被告董某2均签字认可，丁某姣也表示认可该协议，承认该协议是她与刘某申的意思表示，对该分家协议，法院依法予以采信。原告因此取得分家时房屋中两间的所有权，后因房屋中一间被拆除，而分家协议并未明确说明房屋的具体分配情况，无法确认被拆除的一

关于不动产登记的效力。不动产登记是指国家登记机构将不动产物权的设立和变动的事项记载于不动产登记簿并供公众查阅。不动产登记的主要目的在于公示，公示的主要目的又在于产生公信力。但登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人，并不是物权的最终认定，如果其他利害关系人具有足够的证据可以证明自己是真正的权利人，可以申请登记机构更正登记，也可以通过诉讼程序请求人民法院重新确权。因此，本案中，尽管讼争的房屋集体土地建设用地使用证上登记的权利人先后为刘某申、董某2，但并不能因此就最终认定该房屋的权利人为上述两人，只是可以推定其为法律上的权利人。根据原、被告母亲的陈述，该房屋中有四间归董某三所有、三间归刘某申所

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9183号上诉人（原审原告）:董某1。委托诉讼代理人：孙学明，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：董某2。委托诉讼代理人：李世昌，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晓丽，山东晨鸿律师事务所律师。原审原告：董某3。上诉人董某1、上诉人董某2因与原审原告董某3分家析产纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院……