所有权确认纠纷 （2014）穗中法民五终字第824号

依照物权公示原则，涉案的房产以白银剑、周少英名义登记，其公示份额为共有。依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”，白银剑、周少英非具有家庭关系，应为按份共有处理涉案房产份额纠纷。白银剑、周少英建立恋爱关系，以共同名义购买涉案房屋，其目的用于他日结婚使用需要，有别于一般投资行为，双方在向案外人购买房产时未作出份额约定，在登记过户时亦未作出具体约定，及后双方领取房产证后，共同居住使用房屋，双方对“共有”状态并无异议。依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”。鉴于双方继续共有基础丧失，除有约定外，应按上述法律规定即按出资额确定各自份额。白银剑持有的《承诺书》称周少英“借名”登记购买房产，其与涉案房产为白银剑、周少英共同与出卖人签订买卖合同并共同以借款人身份向银山支行借款形成出资购买房产的事实不符，本院不予采纳。白银剑独自出资首期款属其个人出资

依照物权公示原则，涉案的房产以白银剑、周少英名义登记，其公示份额为共有。依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”，白银剑、周少英非具有家庭关系，应为按份共有处理涉案房产份额纠纷。白银剑、周少英建立恋爱关系，以共同名义购买涉案房屋，其目的用于他日结婚使用需要，有别于一般投资行为，双方在向案外人购买房产时未作出份额约定，在登记过户时亦未作出具体约定，及后双方领取房产证后，共同居住使用房屋，双方对“共有”状态并无异议。依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：“按份共有

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第824号上诉人（原审原告）：白银剑，男，1977年5月10日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市新城区。委托代理人：熊树明，广东穗通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周少英，女，1984年5月7日出生，汉族，住广东省清新县。委托代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。委托代理人：吴国胜，广东宏港律师事务所律师。原审第三人：中国工……