物业服务合同纠纷 （2017）鲁02民终7770号

常光明提交的证据表明均豪物业在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在一定的问题，但物业管理服务行业作为一个服务行业，现实生活中存在服务质量不达标或不完善的现象，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额交纳物业费用、开展好物业服务才能开创一个双赢的局面，若业主拒交物业费用，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成恶性循环，实际并最终影响到全体业主的根本利益。因此本案双方签订了青岛星城前期物业管理服务协议，均豪物业作为物业服务公司提供了相应的物业管理服务，常光明应按约定及时交纳物业服务费用，均豪物业请求常光明支付物业费1403.95元，予以支持，请求常光明支付违约金，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院》第一条、第六条、第

常光明提交的证据表明均豪物业在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在一定的问题，但物业管理服务行业作为一个服务行业，现实生活中存在服务质量不达标或不完善的现象，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额交纳物业费用、开展好物业服务才能开创一个双赢的局面，若业主拒交物业费用，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成恶性循环

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7770号上诉人（原审被告）：常光明。被上诉人（原审原告）：北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司。负责人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：张洪顺，男，北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司员工。委托诉讼代理人：谢昌，男，北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司员工。上诉人常光明因与被上诉人北京市均豪物业管理股份……