机动车交通事故责任纠纷 （2015）三中民终字第10916号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，霍民主张其所受伤害系裴刚的第五客运分公司所有的大客车造成，但是就此主张其并未提交相应证据予以证明，且潞河大队亦未认定霍民与裴刚的大客车之间发生交通事故，故根据现有证据不能证明霍民所受伤害系裴刚的大客车造成，对于霍民的诉讼请求，一审法院判决予以驳回，并无不当。应当指出的是，一审法院在判决主文的表述上确实存在不准确之处，但鉴于该表述并不会对判决结果产生歧义，故本院对一审判决结果予以维持。二审期间，霍民仍不能提供相应证据证明其所受伤害系裴刚的大客车造成，故本院对其上诉意见，难以采信，对其上诉请求，不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费338元，由霍民负担（已交纳）。二审案件受理费676元，由霍民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　蒋　巍代理审判员　　张海洋代理审判员　　石

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，霍民主张其所受伤害系裴刚的第五客运分公司所有的大客车造成，但是就此主张其并未提交相应证据予以证明，且潞河大队亦未认定霍民与裴刚的大客车之间发生交通事故，故根据现有证据不能证明霍民所受伤害系裴刚的大客车造成，对于霍民的诉讼请求，一审法院判决予以驳回，并无不当。应当指出的是，一审法院在判决主文的表述上确实存在不准确之处，但鉴于该表述并不会对判决结果产生歧义，故本院对一审判决结果予以维持。二审期间，霍民仍不能提供相应证

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10916号上诉人（原审原告）霍民，男，1980年10月13日出生。被上诉人（原审被告）裴刚，男，1983年9月8日出生。被上诉人（原审被告）北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，营业场所地：北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人周志琦，经理。委托代理人杨成明，男，1969年1月6日出生。委托代理人郭知星，男，1979年12月18……