种植、养殖回收合同纠纷 （2015）张中民终字第390号

原、被告双方签订的洋葱附加购销协议，是双方当事人真实意思的表示，是有效的民事行为，双方当事人应按照协议约定全面履行各自的权利义务。本案争议的第一个焦点是：原、被告双方之间是购销合同法律关系还是委托合同法律关系。庭审中，被告辩称原、被告双方之间是委托合同法律关系，原告与农户之间是购销合同关系，对此被告提交了盖有原告公章的《洋葱购销》合同一份，但因该合同上相对方并没有签字，无法证明该合同是原告与何人签订；对被告提交的第二页为传真件，并有农户签名的《洋葱购销》合同若干份，以此证明是原告与农户之间形成了购销合同关系，但这若干份合同上均没有原告的签字或盖章，原告对此也不予认可，故不能证明原告的主张；对被告提交的种植户杨树国等人的书面证明，虽然农户证明是农户与原告签订了洋葱购销合同，但并没有提供双方之间签订的合同，也没有任何证据证明农户与原告之间发生过经济关系；对被告提供的证人李其福、罗军文，两人均证明收到被告给付的收购洋葱押金，而且罗军文又陈述其还有部分洋葱款未收回，而该款其已多次向被告罗祥文索要，但至今没有要到，两证人均无证据证明自己是与原告之间发生了洋葱收购事宜，而且根据法庭调取的证人马玉飞

原、被告双方签订的洋葱附加购销协议，是双方当事人真实意思的表示，是有效的民事行为，双方当事人应按照协议约定全面履行各自的权利义务。本案争议的第一个焦点是：原、被告双方之间是购销合同法律关系还是委托合同法律关系。庭审中，被告辩称原、被告双方之间是委托合同法律关系，原告与农户之间是购销合同关系，对此被告提交了盖有原告公章的《洋葱购销》合同一份，但因该合同上相对方并没有签字，无法证明该合同是原告与何人签订；对被告提交的第二页为传真件，并有农户签名的《洋葱购销》合同若干份，以此证明是原告与农户之间形成了购销合同关系，但这若干份合同上均没有原告的签字或盖章，原告对此也不予认可，故不能证明原告的主张；对被

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张中民终字第390号上诉人（一审被告、反诉原告）罗祥文，男，汉族，1962年10月20日出生，甘肃省武威市人，农民。委托代理人罗文虎，系甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）张掖市发年农产品有限责任公司。法定代表人崔发年，系该公司经理。委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。上诉人罗祥文与被上诉人张掖市发年农产品有限责任……