返还原物纠纷 （2019）豫08民终2857号

本案系返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权利归属的认定，以登记公示主义为原则。原告崔保根所持有的房屋所有权证书，能够证实崔保根系涉案房屋的合法所有权人，其权利应受法律保护。在被告冯照生之父冯在立与焦作矿务局行办总务科签订的《拆迁安置协议书》中，双方并未约定具体安置房屋的地点、楼号、房号，现被告冯照生提出其先占并长期占有涉案房屋，并且焦作矿务局机关生活服务中心出具的证明同意其一家在诉争房屋居住，故此不同意返还诉争房产的抗辩主张，理由不当，本院不予采纳。原审判决：被告冯照生自本判决生效之日起三十日内从焦作市解放区××街××小区××商住楼××单元××号的房屋腾出，将该房返还给原告崔保根。案件受理费50元，由被告冯照生负担。在本院审理期间，双方均没有提供新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案为返还原物纠纷。本案中，我国《物权法》明确规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被上诉人崔保根目前持有涉案房屋的所有权证，因此，崔保根系涉案房屋的所有权人，其权利应受法律保护。上诉人冯照生称涉案房屋系矿务局让其居住的公租房，但矿务局并不是涉案房屋的所有

本案系返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权利归属的认定，以登记公示主义为原则。原告崔保根所持有的房屋所有权证书，能够证实崔保根系涉案房屋的合法所有权人，其权利应受法律保护。在被告冯照生之父冯在立与焦作矿务局行办总务科签订的《拆迁安置协议书》中，双方并未约定具体安置房屋的地点、楼号、房号，现被告冯照生提出其先占并长期占有涉案房屋，并且焦作矿务局机关生活服务中心出具的证明同意其一家在诉争房屋居住，故此不同意返还诉争房产的抗辩主张，理由不当，本院不予采纳。原审判决：被告冯照生自本判决生效之日起三十日内从焦作市解放区××街××小区××商住楼××单元××号的房屋腾出，将该房返还给原

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2857号上诉人（原审被告）：冯照生，男，1959年4月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审原告）：崔保根，男，1946年12月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人冯照生与被上诉人崔保根返还原物纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初3044号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月……