委托合同纠纷 （2015）浙台商终字第596号

原审法院认定上诉人应当支付给被上诉人的价款为389823.59元，对此上诉人提出异议，本院分析认为，1、上诉人认为其于2013年支付给被上诉人的300000元应当在本案中予以抵扣，但从被上诉人提供的增值税发票等证据来看，上诉人与被上诉人之间另有经济往来的事实应当予以认定，且在上诉人发送给被上诉人的对账单中，上诉人对该300000元付款只字未提，故原审法院认定上述300000元与本案无涉并无不当。2、被上诉人对吴刚的录音记录无异议，但该录音内容并没有明确提到被上诉人应当支付给上诉人促销宣传费12000元及被告退货的具体金额，故上诉人关于促销宣传费及退货数量和金额的主张没有事实依据，本院不予支持。3、双方在《关于配送事宜的补充协定》中约定双方终止合作的，被上诉人按库存实际金额的3%支付给上诉人仓储费，故原审法院据此计算仓储费金额并无不当，本院予以支持。4、原审判决事实认定部分认定2010年10月双方签订合同，该时间表述应属笔误，本院纠正为2012年10月。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

原审法院认定上诉人应当支付给被上诉人的价款为389823.59元，对此上诉人提出异议，本院分析认为，1、上诉人认为其于2013年支付给被上诉人的300000元应当在本案中予以抵扣，但从被上诉人提供的增值税发票等证据来看，上诉人与被上诉人之间另有经济往来的事实应当予以认定，且在上诉人发送给被上诉人的对账单中，上诉人对该300000元付款只字未提，故原审法院认定上述300000元与本案无涉并无不当。2、被上诉人对吴刚的录音记录无异议，但该录音内容并没有明确提到被上诉人应当支付给上诉人促销宣传费12000元及被告退货的具体金额，故上诉人关于促销宣传费及退货数量和金额的主张没有事实依据，本院不予支持。

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第596号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州泰莱科贸有限公司，住所地：河南省郑州市管城区城北路2号。法定代表人：师睿，该公司负责人。委托代理人：苗永顺，河南昊广律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江家超生活用品有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区新前开发区茂丰街23号。法定代表人：陈波，该公司董事长。委托代理人：蔡海军，……